"Иска се снемането на имунитета на народния представител от БСП Георги Михайлов за извършено от него данъчно престъпление. Такова искане имахме и в края на 2018 г., но за други две престъпления – за безстопанственост и сключване на неизгодни сделки", обясни говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова, във връзка с поисканото от Сотир Цацаров снемане на имунитета на депутата.
Сотир Цацаров повторно поиска имунитета на депутата от БСП Георги Михайлов
„В рамките на разследване на тези две престъпления се стигна до отправяне на искане до Административен съд-София и съответния районен съд за разкриване на данъчно-осигурителна информация на лицето и на банкова тайна. В рамките на делото и на база на събраните доказателства се установи, че народният представител е получавал финансови средства от търговско дружество. В хода на разследването установихме, че д-р Михайлов е получавал средства, тъй като е предоставил собствени средства в размер на 200 000 евро на заем на едно търговско дружество през 2013 г., което му е плащало лихви за срока на договор на заема“, разкри Арнаудова, цитирана от БГНЕС. Тя добави, че имат доказателства, че Михайлов не е декларирал лихвите в декларациите си по ЗДДС.
„В декларацията си по ЗДДС за 2016 г., народният представител не е декларирал 44 000 лв., които е получил като лихви от дружеството, на което е предоставил 200 000 евро в заем“, поясни говорителят на главния прокурор и добави, че тези данни са станали известни на разследването, защото фирмата, която е плащала лихвите ги е декларирала в собствените си счетоводни документи.
Според Арнаудова това е безспорно доказателство за извършено данъчно престъпление и дава мотив СГП да повдигне второ обвинение.
Тя добави още, че миналата седмица на Михайлов е било повдигнато обвинение за доставка на онкологичен медикамент от едно дружество.
„Установихме, че е налице презапасяване с лекарства. За лекарството „Миосет“ сме установили сигурни доказателства, че са изплащани парични средства в размер на 164 000 лв. без да е налице каквото и да било законово основание, което е довело до щета за лечебното заведение. Фирмата, която е доставяла по силата на договор този препарат е фактурирала след изтичането на договора още големи количества „Миосет“. Установихме, че те само са били заприхождавани по документи, те не са постъпвали в болничната аптека. Има документи, че те ще бъдат оставени на отговорно пазене на доставчика“, разясни тя и уточни, че през месец февруари са възложили финансова инспекция на Специализираната болница за активно лечение на хематологични заболявания, за да се установи какви размерът на причинените щети на болницата .
Според Арнаудова най-вероятно ще се стигне до разширяване на периода от време – от 2013 до 2017 г. и обема на деянията. Тя добави, че в хода на разследването случаят може да бъде прехвърлен на специализираната прокуратура, но преди това трябва да се установи произходът на парите, които депутатът е дал в заем.
Добави коментар