Софийски градски съд (СГС) е прекратил делото срещу двама бивши шефове на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), което се водеше срещу тях във връзка с катастрофата край Своге от август 2018 г. Тогава загинаха 20 души, а още редица бяха ранени, като впоследствие се оказа, че след правен ремонт качеството на асфалта в отсечката се разминава със стандартите, като има и проблеми с указателните табели и мантинелите.
Светослав Глосов и Дончо Атанасов бяха обвинени, че с неизпълнението на своите задължения са целели облага за изпълнителите на ремонта на пътя - "Трейс". Според прокуратурата двамата ръководители на пътната агенция не са предприели действия, за да усвоят гаранцията по ремонта, както и да се приведе качеството на настилката в състояние така, че да е безопасна, съобщи „Капитал“.
Бивши шефове на АПИ отиват на съд заради катастрофата край Своге
Делото беше образувано на 2 октомври 2020 г., или две години след катастрофата. Според протокол от 28 октомври 2020 г. обаче съдът е върнал обвинението на прокуратурата, тъй като от него не става съвсем ясно в какво точно са били обвинени Глосов и Атанасов, а част от фактите противоречат на тезата й. Освен това във въпросния период, в който са извършени тези действия, е имало трети член на управителния съвет (УС) на АПИ, но прокуратурата не го споменава изобщо в обвинителния акт, въпреки че и той е имал властта да предприеме мерки. Става въпрос за инж. Веселин Давидов, който пък подаде оставка заради фалстарта със системата за електронни винетки в началото на 2019 г.
Снимка: БГНЕС / Дончо Атанасов
Съдът е потвърдил гаранцията за двамата шефове в размер на 10 хил. лв.
Покрай въпросния казус оставки подадоха и трима министри - регионалният Николай Нанков, транспортният Ивайло Московски и Валентин Радев, който бе начело на МВР. Нанков обаче остана зам.-министър, а Московски влезе в управлението на Черноморската банка за търговия и развитие.
Обвинение с дупки
През април 2019 г. прокуратурата гръмко обяви преди журналисти, че е привлякла като обвиняеми Глосов и Атанасов за престъпление по служба, тъй като не са си изпълнявали задълженията и това е довело до материални и нематериални щети. Тогава от прокуратурата обявиха, че Глосов е трябвало свика заседание на УС на АПИ, за да се разгледат сигналите за проблеми на пътната настилка край Своге, да поиска експертиза от Института за пътища и мостове и да предприеме дейности по усвояване на банковата гаранция на "Трейс София", която е била на стойност 2 млн. евро. Той обаче не изпълнил тези задължения. Освен това нито Глосов, нито Атанасов са наредили да се отделят средства от бюджета на АПИ за ремонт на участъка, обясниха от прокуратурата миналата година.
Снимка: БГНЕС
Въпреки че държавното обвинение подготвяше обвинителния акт над една година, той се оказа със сериозни недостатъци според съда. Затова и поради други причини съдебният състав е прекратил производството и е върнал делото на прокуратурата. Магистратите са определили обвинителния акт като неясен, съдържащ противоречия, "лишаващи и двамата обвиняеми от възможността да разберат в какво са обвинени и да осигурят адекватна на обвиненията защита".
"Не става ясно и поради каква причина е ангажирана единствено тяхната наказателна отговорност за несвикване на извънредно заседание на УС, при положение че възможност да стори това е имал и третият член на УС, чието име по неясна за съда причина изобщо не фигурира в обвинителния акт", пише още в протокола по делото.
Отделно от това в обвинителния акт има "изобилна фактология", която обаче няма отношение към формулираното обвинение и става въпрос за време, което "значително предхожда инкриминираното бездействие на двамата подсъдими". Магистратите дори изтъкват, че фактите, посочени в обвинителния акт, противоречат на тезата на прокуратурата за бездействие на двамата подсъдими. Според обвинението те не са свикали заседание на управителния съвет и това е целяло имотна облага на обединението, ремонтирало пътя - ДЗЗД "Трейс Своге". Реално обаче в изброените факти са споменати и конкретни действия, които са били насочени към реализиране на гаранционната отговорност на изпълнителите.
Добави коментар