Няма такъв дебат

„Няма такъв дебат“ или по-скоро изобщо „няма дебат“ – това е положението във времето на предизборна кампания. От години, 13 ако трябва да сме по-точни, българските избиратели не са ставали свидетели на лидерски дебат между основните политически опоненти.

Последният такъв е от 2009 г., когато един срещу друг се изправят лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов и членове на неговия екип и тогавашният председател на БСП Сергей Станишев и министри от кабинета. Дали в резултат на дебата или просто защото са новите лица в политиката, ГЕРБ печелят изборите и така започва победната им серия, която миналата година бе прекъсната от „Продължаваме промяната“. Откъс от онзи титаничен сблъсък може да видите тук:

През тези 13 години Борисов нито веднъж не се съгласи на втори лидерски дебат, независимо дали става въпрос за среща лице в лице или в компанията на партийни експерти. За малко да има такъв през 2017 г. срещу Корнелия Нинова, но организацията пропадна в последния момент. Тази кампания пък Борисов в прав текст отказа да дебатира с Кирил Петков и Асен Василев и им каза „твърдо не“ с 2 изречения във Facebook.

Мижав интерес

През последното десетилетие, за да запазят имиджа си на „коректив на властта“ националните телевизии промениха формата на дебати. Председателите на партиите гостуват в „специални“ и „ексклузивни“ интервюта, където имат комфорта да говорят без опоненти и да налагат своите тези. А напоследък се появиха и такива, на които и това не им е удобно. Те предпочитат да достигат до избирателите през Facebook, там е още по-приятно, защото твои хора ти задавт въпросите.

Така, след като лидерският сблъсък се оказа мираж, на преден план излезе вторият ешелон на властта – т. нар. секторни експерти. Така хем телевизиите отчитат дейност, хем партиите лансират своите лица. Дебат по същество обаче отново няма, защото родните политици нямат култура за водене на диспут. Вместо това слушаме дежурните обиди, квалификации и надвикване.

Ето защо през годините и този формат започна да се радва на все по-мижав интерес. Тук-там подобни дебати пробиват апатията на зрителите, когато се стигне до бой в студиото или някой вземе, че си тръгне обиден.

„Безпрецедентна ситуация“

 Ето защо не се учудвам, че при вчерашния дебат, подчертано обявен като НЕлидерски, bTV обяви „безпрецедентна ситуация“, когато изневиделица в студиото влезе един заблуден лидер.

Кирил Петков се появи в ефир без да предупреди медията и останалите участници и всички единодушно обявиха това за нарушаване на правилата. Чудя се откога един журналист ще предпочете за събеседник четвъртия в листата в Ловеч вместо лидера на партията? Още повече, когато си лансиран като „острието на медията“.

Съвсем случайно по същото време отборът на ГЕРБ в студиото вече беше с един човек повече. Зам.-председателят на партията Томислав Дончев, който „бил наблизо“ реши да се включи в това „свободно мероприятие“.

Сблъсъкът между двете партии, на които социолозите отреждат най-голяма подкрепа на предстоящия вот, продължи около 10 минути. През това време зрителите разбраха позицията им по важни теми като – кой от кого се страхува и колко е важно да се спазват правилата.

След това представителите на ГЕРБ напуснаха студиото, също в нарушение на реда. И така оставиха за следващия път маловажните теми като войната в Украйна, газовата криза, инфлацията, здравеопазване и др.

Провокацията на Киро

На всички е ясно, че „личните проблеми“ на Венко Сабрутев са просто трик от страна на „Продължаваме промяната“. Час по-рано кандидат-депутатът се изявяваше в друга телевизия. Освен това звучи несериозно това, че ПП не са имали време да реагират и да предупредят bTV.

Целта на акцията беше ясна – да покаже, че лидерът на ГЕРБ не иска лидерски дебат, въпрос на който медиите вече дори не обръщат внимание. Дотолкова са свикнали, че в „Големия дебат“ ще отсъстват „големите“, че пренебрегнаха факта, че една от партиите дори не е сметна за важно да изпрати свой представител. Обявиха го с лаконичното „шест от седемте парламентарно представени сили приеха поканата ни“, но не навлязоха в детайли защо и дори не посочиха, че става дума за ДПС.

Дали Кирил Петков наруши правилата – със сигурност, дали на bTV им е приятно, че са били изиграни – несъмнено. Но за поставянето си в тази позиция имат вина единствено медиите, които през последните години се превърнаха в прекалено удобна трибуна за политиците и позволиха да получават наставления от типа „Ще въведете ли ред в студиото или аз да го въведа?“.  И тук изниква въпросът дали водещата щеше да се държи по същия начин, ако Борисов беше решил да наруши мълчанието си „ексклузивно“ за bTV?

„Големият дебат“

Тъжното е, че именно неочакваната появата на Кирил Петков се превърна в основната новина от „големия дебат“. Изказванията му, както и тези на опонентите му, останаха в сферата на предизборните лозунги и размяна на обвинения и квалификации, но така и не видяхме реален сблъсък на идеи и политики, въпреки „добрите намерения на Петков“. В общи линии неканеният гост не впечатли с експертност и лидерски качества, а чисто и просто се показа по телевизията. В този ред на мисли спокойно мястото му можеше да заеме всеки друг от ПП.

Така че който видял дебата – видял, който не е – не е изпуснал много. Лошият вкус е за избирателите, които трябва да бъдат мотивирани да гласуват след няколко дни от лидери, които се отнасят с пренебрежение и към тях, и към кампанията. Свидетели сме на лошо шоу, с кофти сценарий и неубедителни актьори…А кризите се трупат…

„На дебат и на имен ден не се кани“

Вчерашното подобие на дебат получи голям отзвук в социалите мрежи (или поне първите 10 минути от него). Естествено веднага се обособиха два лагера – тези, които подкрепят действията на Кирил Петков и тези, които осъждат „нахлуването му“. Ето и по-интересните интерпретации по темата:

„Къде мога да прочета „Правилата на bTV”?, пита карикатуристът Христо Комарницки.

„Чорбата от греховете на Киро е като чорбата от греховете на отец Никодим в сравнение с тлъстия гювеч на Бойко Борисов. В крайна сметка на единия най-големият грях е, че се явил в студио на политически дебат непоканен. А на другия най-малкият му грях е, че не ходи по принцип на политически дебати с опоненти“, коментира политологът Данаил Смилов.

„Свидетели сме на първата по рода си анексия на студио за дебат. Киро е ководещ!“, пише потребител във Facebook.

„На дебат като на имен ден – не се кани“, пише друг.

„Киро взел та нахлул в предаване, в което не бил поканен. Волен Сидеров поне го канеха... Това значи ли, че вече всеки може да нахлува в студията на националните телевизии, когато му се участва някъде? И няма да бъде изгонен? Или само за Киро може. Както беше с бруталното нарушение на Конституцията, с което Радев го назначи за министър, защото България щяла да бъде друга с министри като Киро“, пише Борислав Цеков от Института за модерна политика.

Купуването и продаването на гласове са престъпления!

***

Важното за теб е на Topnovini.bg! Последвай ни във Facebook, Instagram и Twitter, ела и в групата ни във Viber! Значимите теми и различните гледни точки са още по-близо до теб! Всички са в социалните мрежи – ние също, чети ни!